timon_timonich


Заметки суриката

Я в этой жизни ничего не добился. Зато сам!


Previous Entry Share Next Entry
Шарпы всякие нужны, шарпы всякие важны
timon_timonich
Хотел выложить видео из Швеции, но при контрольном просмотре обнаружил пару недочётов, потому пришлось запускать экспорт заново и значение "осталось 4 часа до конца", как бы намекает, что устроить премьеру сегодня не получится.

Вчера устроили небольшой фотосрач в комментах у mashkind, где мне заявили, что дескать я не обрабатываю фотографии. Часть с цветами и заваленным горизонтом я пропущу, ибо это вкусовщина, но было заявлено, что мои фотографии мыльные и не резкие и выложив свою версию, тыкнули "зырь как надо". Обычно все интернет-споры сводятся к "Вы меня все равно не переубедите, потому давайте сразу перейдем к оскорблениям", но так как я гордо несу плакат с надписью "Адекватность" и потому решил копнуть проблему чуть глубже.

Обработку снимков я подробно расписывал в посте "До было лучше!!! Мои фломастеры или как я обрабатываю фотографии", сам же экспорт я делаю следующим образом: выбираю файлы, далее Tools - Photoshop - Image Processor, прописываю до какого размера ресайзить.



Чтобы дальше было понятно о чём речь, советую посмотреть эту и эту ссылку, там небольшие посты на тему алгоритмов уменьшения фотографии.

Ну так вот, у меня по умолчанию стоял режим Bicubic Automatic, он сам по себе довольно сильно шарпит, потому после применения скрипта Интеллигентная резкость 2.1 прозрачность слоев была сильно уменьшена, ибо иначе слёзы текли из глаз от такого перешарпа..

Провел следственный эксперимент, сделал экспорт через Image Processor, затем через фотошоп руками, сравнил. Фотошоп справа.



И дело даже не в том где резче и все такое, шарпинг тоже достаточно субъективное понятия. Смутило меня то, что ожидал я одно, а по факту получается другое. Потому решил поискать откуда ноги растут.

Всё оказалось довольно банально. В Image Processor нет выбора алгоритма, потому я наивно полагал, что он берет эти настройки из параметров фотошопа, оказалось что хренушки. Интернет и изучение исходников выявило что по умолчанию прописан app.activeDocument.resizeImage(newWidth, newHeight, resolution, ResampleMethod.BICUBIC); , т.е. используется метод Bicubic. Соответственно при экспорте я прилично так недошарпивал ( слово-то какое! )

Решение проблемы довольно простое. Поменять в настройках шопа ( Edit - Preferences - General ) алгоритм на Bicubic и радоваться жизни. Ну и не забыть скорректировать слои интеллигентной резкости 2.1.

Любители сложных путей мог выставить любой алгоритм, что ближе к сердцу. Но еще надо химичить, а именнр лезть в "папка к фотошопу\Presets\Scripts\Fit Image.jsx" и прописывать нужный алгоритм там, ссылка на доки тут

Ну или можете кричать Adobe Bridge - отстой! и использовать старый и проверенный Lightroom. И в чем-то будете даже правы :)

  • 1
оу... т.е. ты сейчас натурально признался, что в интернет сраче был не прав?

Если вижу свой косяк, признаю что не прав. Что тут такого? :)

по вповоду горизонта: есть объяснение, которое тебя удовлетворит)
в пейзажах понятно, с этим ты согласен
что касается репортажа, потрета, в общем других видов съемки:

заваливание горизонта имеет место быть, если оно обусловлено композицией. То есть если без этого никак. Но тогда градус «заваливания» должен быть довольно сильный, чтобы ни у кого не возникло сомнения, что ты это сделал намеренно, а не случайно криво взял камеру.

например http://instagram.com/p/oiSsmmiFrj/
не очень удачный, но чтобы было понятно о чем я


по поводу шарпа: я ВСЕГДА делаю дополнительный шарп в фотошопе)

По поводу шарпа ты либо не поняла, либо не читала про что я писал..

з.ы. А про горизонт даже холиварить не хочу. Ты меня еще правилами третей попробуй в пример привести, как должна работать композиция )

я тоже раньше много с этим мучился, экшены изобретал. Но потом вот это нашел, и шарп мне больше вообще не стал нужен: http://dmitry-novak.livejournal.com/140099.html

Автор обновил плагин, и его теперь можно забивать в экшен (а экшен - в имейдж процессор = профит!)
Есть под мак и писи. Бесплатный. Сейчас в блог все фото так делаю, посмотри оцени. Я доволен 200%.

Edited at 2014-08-15 11:17 am (UTC)

Ммм.... Почитаем, спасибо! )

Вот как по мне, так всё субъективно и сколько людей - столько и мнений, точнее они на группы делятся. Я вот не был в Китае, но желтизна и некий туман - говорят о том, что Китай - большой химзавод априори, наверное это так и есть. Видимо, любое отснятое место несёт в себе определённое восприятие и как следствие - определённую обработку фото. Мексика - яркая, Китай желтый, Скандинавия холодная... тут всё зависит от того, как автор увидел. Я вот заметил, что у Морсы в комментах неоднократно задавали вопрос - чо всё жёлтое такое? А вот лично мне нравится - яркое, но ламповое. Вот Миша Боярсков сегодня Норвегию запилил - очень всё светлое, вот мне тоже нравится, такой бы Китай - мне не понравился. В общем - какими автор видит оттенки - так он и делает, я щетаю, кому-то нравится, кому-то нет, это ok, когда всем нравится - это хуже)

Как бы я потому и сказал, это всё вкусовщина. А пост вообще про шарп!

Хотел чота понаписать, но голова болит и лениво. В общем по теме. То, что ты из бриджа запускаешь скрипт ресайза это одно (оно кстати тоже в фотошопе живет), а то, когда ты отправляешь на ресайз в фотошоп - это другое. А точнее, просто разными алгоритмами и скриптами делаешь ресайз.
У меня ресайз из бриджа запускается через экшн фотошопа с интеллигентной резкостью и нанесения моего копирайта на фото.

Пост хоть читал? Я как бы про это сам и написал :)

нащот сабжа - ничего не понял, какие-то лайтрумы, процессоры, кубы. Всё равно как у Ловыгина не будет, можно не стараться((

Никто так и не старается )

я люблю по резче, да!)

Ну вообще ерчь немного о другом, я то думал что шарп как надо )

Фото - это вообще сотни ситуаций выбора. И в съёмке, и в обработке. Каждый кадр - слепок личных предпочтений. И личности в целом.

Как бы да, но у всех свои взгляды "как надо"

Не читал, но осуждаю :))

Негодяй какой :))

Слушай, а если я делаю в ФШ File -> Automate -> Batch и дальше прогоняю папку со всеми фотографиями экшином ресайза-резкости-копирайта. Что я делаю не так?

Если фш делает ресайз, то все ок. Batch тоже хорошая штука, но у меня глючила, потому я по другому стал делать

Шарп - наше всё!

Ну если не перешарп :)

не бейте меня штативами, господа тру-фотографы, но я вот ни фига не могу понять, чем шарп пятого лайтрума хуже, чем тот самый плагин интеллектуальной резкости 2.1 в фотошопе. в прошлом году старательно мучал его, но никаких видимых плюсов не обнаружил.

Ну тут на пиксели дрочить надо, но Новак там дал ссылку на отличный плагин для ресайза

Я вообще ничего не поняла. Это нормально?

Это совершенно нормально, пост - обычный пятничный технодроч )

начал срач в гостях, но не успокоился, и продолжил уже у себя?))))
вот ты правильно написал - вкусовщина
перешарп ничем не лучше недошарпа
я бы даже так сказала - рашпиль ничем не лучше мыла)))
в жизни мы не видим резких переходов, не видим чётких границ. мы видим много полутонов и полутеней. поэтому слишком "резкие" фото могут восторгать лишь с точки зрения совершенства фототехники и техники обработки изображений, но далеко не всегда могут передать атмосферу места или характер персонажа
и вообще, все эти споры - это как сравнивать живопись импрессионистов и кубистов
вот скажи мне, [что лучше?]




Я продолжать не планировал, просто открылся довольно любопытный косяк фотошопа. С живописью сложно, мне оба варианта нравятся )

Можно процесс ресайза вшить в экшн, чтобы там сразу были нужные параметры. Я использую сторонний плагин c3c imagesize, очень доволен им, он не просирает ни детали, ни контрастность

Я тоже на него перешел, Новак подсказал :)

  • 1
?

Log in