timon_timonich


Заметки суриката

Я в этой жизни ничего не добился. Зато сам!


Previous Entry Share Next Entry
Ну какой ты фотограф, если у тебя белой трубы нет?
timon_timonich
Кэнонисты встрепенулись, никонисты гневно сжали кулаки, фанаты сони... Кстати, где вы прячетесь?? И не спешите кидаться в меня камнями, дайте всё сказать!



Помнится некоторое время назад я еще владел замечательным телевиком Canon 135 2.0L. И всем он был хорош - легкий, компактный, а от красоты боке слезы радости текли по моим щекам. Проблема была в том, что при всей своей замечательности, мне он не подходил. Ну вот зараза такая, увлекся я таймлапсами, а на портреты совсем забил. В общем, с грустью на сердце но пришлось мне его продать. Но телевик в хозяйстве штука сильно нужная, потому я засел искать ему обнову.

В принципе кандидат был только один, а именно Canon 70-200 2.8L IS II хрена себе сколько сокращений!. Модель отличная, только вот сильно меня смущал негуманный ценник в 2500$, а если учесть что доставать эту базуку я планировал только по праздникам, то стала меня мучить жаба. Ради интереса я стал мониторить Ebay, но все торги что были там заканчивались всё равно с ценником превышающим таможенный лимит, а контрабандить совсем не хотелось.

В одну поездку я сгонял без телевика и понял, что так даже жить нельзя и для порядка надо бы и себе заиметь что-нить с чем не стыдно выйти в приличное фотографическое общество. И тут я вспомнил про свою большую любовь к продукции Sigma ( я вообще часто про них вспоминаю, когда мне денег на что-то жалко ). Потому пришлось устроить небольшое исследование, тем более у данного производителя есть аж 4 модели 70-200... В итоге я наткнулся вот на такую занимательную табличку



Как-то так получается, что по баллам Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM с ценником в два раза меньше заруливает Canon 70-200 2.8L IS II. Потому после долгих и муторных изучений обзоров типа этого и продолжительного дроча на пиксели сэмплов, я так и не увидел за что стоит переплачивать лишние 1000-1500 баксов. Кстати ради интереса, вот пример одной сцены на две линзы, а ну угадай кто-где и где боке краше :))



В общем, из этих трех друзей я выбрал тот, что справа и рад до посинения, тем более мне удалось урвать лот по очень вкусной цене в 820 баксов..



Резюмируем.
Пару месяцев - полёт нормальный, всё нравится. Правда тяжелый и при желании или случайно им убить кого-нить можно, но телевики они все такие.. И в очередной раз убедился, что не все "йогурты одинаково полезны" и не обязательно переплачивать за оригинальную оптику.

У меня всё, всем спасибо!

з.ы. Sigma, когда же ты выпустишь автофокусную оптику для Sony A7!!!!

Добавляйтесь в друзья:
Живой Журнал | Facebook | Вконтакте | Instagram | Vimeo | 500px

Хм хм какой полезный пост ...
И чейт сигмы обхожу за полверсты.. В итоге телевик тоже не имею ())

У меня две сигмы было и одна есть. И вообще если бы на соньку они бы сделали 35 1.4 и его бы купил :)

Я тоже зажабился на ширик для моего кэнона, купил Сигму 12-24, доволен. и цена вдвое дешевле

Вот, нашел пост об этом объективе http://unis.livejournal.com/253379.html

Твоё дело, а я 70-200 USM II всё равно покупаю :)

А я никого не переубеждаю :))

Хм... У меня есть 150-500...

Смотрел в его сторону, но подумал что 150 многовато для меня..

А я видос запилил ))


Вот ты оперативный :))

очень поздравлямс))

Да я его давно купил, все руки написать не доходили

"надо бы и себе заиметь что-нить с чем не стыдно выйти в приличное фотографическое общество"

жертва маркетинга=)

говно эти 2.8, свинцовое причем, по стоимости золота. 4.0 со стабом родной кеноновский самый адекватный телевик. нахуя те 2.8? у тя ж рабочие от 7 как минимум=) боке? дык на 200 на 4 боке будет с головой.

а так купил за 15 тыщ 100 мм 1.8 - такие портреты лупит - мама не горюй.

Эх не видишь ты мой сарказм, ох не видишь :)))

2.8 по двум причинам.. Телевик весит как кирпич и носится в рюкзаке, потому в принципе не особо парит что он огромный. Во вторых, если я вдруг надумаю поснимать портреты то тут дырка и пригодится.. 70-200 4 IS у меня был, только он древний и стоит не дешево, я за те же деньги купил свою сигму :)

А для портретов у меня была сигма 86 1.4, вот там была бомба :)

кстати, а я все, чет меня эта болезнь с фотодрочерством на объективы отпустила=) 16-35 и 24-70 и пох на все ваще=)

А меня давно отпустила, я жду для соньки 16-35 со стабом и тогда вообще все для Canon продам ))

Для репортажа всё равно приходится белый брать, вероятно туда и всю разницу в цене тоже пустили, ну помимо наценки за бренд... =)

Этот для репортажки тоже подойдет, он шустрый )

а чем 100-400 не угодил?

Он реально огромный и весит как танк :)

Такой трубой, как на снимке, с рук не снимают :)

Он просто очень уверен в себе!

135 + х2 = вот где шастье!
была у меня труба, 400 5.6 - продал и терь не знаю на что потратить )

Не сказал бы, все равно неудобно и иногда надо что-то типа 100 :))

Знатный телескоп, у меня Сигмовский 18-200, для любителя выше крыши)))

А я без телевика живу :)
К олимпусу у меня был телекоевертер, но им пользовалась довольно редко

Да я тоже не сказал бы что он пипец мне как часто нужен, но вот в горах частенько годная хреновина!

Такие же восторженные впечатления от сигмы 50-150 f2.8! Просто звенит, я в восторге!

Я даже не знал что такая линза есть

у меня вариант скромнее)))


Как будто копыто одето :)

Поздравляю с покупкой) сигма снизу на сравнении?)

Вот за пост спасибо! Думал взять белый 70-200 f4 со стабом, что бы подешевле, но дыры в четвёрку маловато. А за Сигму вообще ничего не знал...

Да чего-то все сигму бояться и зря )

>> Как-то так получается, что по баллам Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM с
>> ценником в два раза меньше заруливает Canon 70-200 2.8L IS II

Ндааааа... выбирать оптику по ценнику и табличке диаметра резьбы - это сильная заявка на дебилизм )))))
Тогда уж лупа из книжного магазина зарулит и шнайдер и роденшток )))

А почему `телевики все такие?`

Вот у меня есть тамрон 18-270, маленький, компактный, и стоит 500 долларов, а на ибее и за 300 можно, наверное, найти. Все мои задачи выполняет.

Re: А почему `телевики все такие?`

Главное чтобы вам нравился )

Я наконец-то дождался этой статьи.-)))) Кенон второй убивает всех.

Ну так радуйся, снимал обоими, разницы не заметил.. Ну ты в курсе что я на пиксели не дрочу )

Ниплохое сравнение. Первое бокэ - кэнон, да?

Только фикс. Только хардкор.
Кэноновский фикс 200мм уделывает всю эту группу недообьективов.

Вопрос какие задачи, мне для таймлапса надо в основном, с фиксом особо не побежаешь )

Sigma прекрасна. Снимаю на 120-300 2.8 и не нарадуюсь. За обзор 200 спасибо!

Да какой обзор, пара ссылок на нормальные обзоры и резюме что мне нравится всё ))

А как на счет точности фокусировки у экземпляра?

Долбил по мишени все прилично, в поле тоже особых проблем не увидел. Но я динамику жесткую редко снимаю..

?

Log in