timon_timonich


Заметки суриката

Я в этой жизни ничего не добился. Зато сам!


Previous Entry Share Next Entry
Муки выбора :)
timon_timonich


А я опять к вам за советом, ибо как говорится в споре рождается истина. Я практически уверен, что среди моих читателей есть айтишники или просто разбирающиеся в компах товарищи, с ними сегодня я и планирую пообщаться :)

Есть у меня вечная проблема с постоянной нехваткой свободного места на компе, особенно в этом плане "помогают" таймлапсы, материал для одного ролика легко может занимать 300-400 гигов. Ну и добавим к этому коллекцию фильмов, музыки, обязательно бакапы и куча временного барахла. В итоге, у меня в компе стоит 5 винтов общим объемом 8 Тб, один внешний и выглядит все это примерно вот так:


Может конечно показаться, что вроде бы проблемы нет, но все это потому что данные раскиданы по куче мест и это прилично меня напрягает.

Теперь расписываю, что для чего:
- System, обычный SSD винт для системы.
- Work, 95 процентов места занимают фотографии. Причем сейчас уже возникла ситуация когда там нет места для файлов из очередной поездки и приходится их хранить на внешнем винте.
- Media, фильмы, музыка.
- Backup, ну тут все понятно.
- Garbage, здесь я храню временные файлы Adobe Premiere, Adobe After Effects, кэши Lightroom, Adobe Bridge. Также тут хранится куча фильмов которые уже не влазят на диск Media. Я как бы понимаю что если все это дело хранить на системном всё работать будет быстрее, но я особо на скорость не жалуюсь, да и не влезет оно банально туда.
- Еще у меня дома валяется один терабайтный винт, который тоже охота куда-то пристроить но в компе банально кончились SATA входы :)

Поболтав с несколькими людьми узнал кто, что использует для хранения файлов. Допустим pavel_kosenko использует два My Book Live Duo 8Tb в зеркале. Вариант неплохой, но мне не очень подходит по следующим причинам:
1. Две отдельные коробки.
2. Банально дорого.
3. Мне совсем не надо зеркалить все данные, в моем случае достаточно копировать 2-3 терабайта реально нужных данных.
4. Совсем не хочется, чтобы те винты что у меня есть пропадали, хочу пустить их в дело.

Остальные почти все используют NAS. Собственно я и смотрю в туже сторону. Идея такая, докупить один винт на 3Tb ( на 4 не вижу смысла, ибо неразумное отношения цены за теребайт, да и не критично это мне ). Оставить в системнике винт на три терабайта для фото, один терабайтник для временных файлов. Оставшиеся четыре винта установить в NAS по схеме три терабайта для бакапов, а винты ( 2 + 2 + 1 ) соединить в JBOD чтобы получить один огромный винт для Media и прочего. Даже если там что-то полетит не особо страшно.

В общем, такой вот технодроч я запланировал. Основная проблема это выбор NAS, надо точно на 4 диска, с поддержкой JBOD и гуманный ценник в 10-13 тысяч. Пока остановился на моделях NAS D-LINK DNS-345 и NAS NETGEAR ReadyNAS NV+ v2, но у последнего я так понял нет JBOD, но это решается прошивкой новой, но тут не уверен, не особо подробно изучил пока вопрос.

NAS + винт на 3 терабайт выйдет примерно в 16 тысяч и на выходе получится 4 ( 3 + 1 ) терабайта для данных внутри компа и 8 ( 5 + 3 ) терабайта в NAS. Или же как вариант за те же деньги можно взять My Book Live Duo 8Tb и получить к имеющимся 8 терабайтам еще 8, правда мне не нравится что физически он будет виден как два винта, а не как одно большое хранилище.

В общем я в сомнениях, выручайте и подсказывайте, заранее спасибо.

  • 1
после того как у двух майбуков, купленных для хранения архивных данных в серверной, через полгода отказали контроллеры, а данные на дисках оказались зашифрованными..

в общем. майбуки я больше не беру.

хотя один из майбуков первого поколения до сих пор пашет у меня дома на столе. но важные данные я ему не доверяю.


А причем тут макбуки вообще? :)

NAS бывает Synology ( http://www.synology.com/index.php?lang=default ) и все остальные.

У меня synology уже года три. Доволен, как слон. Плюс внешний винт на для бэкапа. А на самом компе, кроме системы, ничего не держу.

А какой-нить онбордный интеловый RAID5 на материнке не?
У меня пока зеркалится, но вот как 3-й веник куплю тогда перейду на рейд5.
Дешево и сердито )

Чета есть, но мне ж зеркало не надо, наоборот хранилище

Зачем NAS городить?
Купи себе 4 винта по 3Тб, воткни их мамку и замути raid5 на мамском контроллере.
NAS чем плох - там даже с гигабитной сетью скорость доступа низкая, ибо бутылочное горлышко - сеть.

Скорость мне важна только для работы с фото и видео, потому я их буду хранить локально. А в NAS будет видео, музыка, бакапы и прочая фигня )

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Дохлая это идея с NAS. Мне вот достался по дешевке DNS-343. Вроде вещь не дешевая. Захотел поставить туда 2 винта по 3 Тб. А они там не определяются! Производитель уже болт положил. Никаких обновлений не будет. Вот никакой причины не поддерживать винчестеры 3 Тб нет, но не поддерживаются.
Потом еще что плохо у NAS - это скорость доступа к винчестерам. Обычно она раза в 1,5 ниже чем к диску на компе в сети. Ну и всякие утилиты и заморочки реального применения не находят. По крайней мере для себя я ничего полезного в них не нашел.
Внешний винчестер тоже не всегда хорошо. WD например у меня работает, а вот Seagate представляет собой просто переходник SATA-USB в корпусе. Прошлой осенью что-то случилось с контактами и винчестер стал глючить, плохо определяться. Потом вообще определяться перестал. И даже после вытаскивания из корпуса и протирки контактов спиртом ситуация не улучшилась.
Так что предлагаю либо хранить винты отдельно и подключать через USB переходник/док станцию. Или если нужны в постоянной доступности - купить дешевенький старый комп с интегрированной видеокартой и главное гигабитной сетевой картой.
Очень дешевое решение и простое. Единственное сложно организовывать толковые RAID массивы. Хотя нужны ли они на самом деле и есть ли возможность покупать столько винтов для зеркалирования?

Может НАС был древний и не поддерживал SATA 2? Потому и не видел. Отдельный комп для файлов это уже мне кажется перебор )))

Для себя подобную дилемму решил покупкой внешних дисков. Но у меня объемы не такие как у тебя, по скромнее будут :)
В твоем случае не понимаю, зачем заморачиваться с NAS? Или нужен постоянный доступ?

Ну внешняя коробка мне всегда удобнее кажется, при желании её можно куда нить с собой увести :)

(Deleted comment)
Ну мне столько точно не хватит :))

использую NAS D-Link 325 - который всего на два винта
работает круглосуточно, вобщем доволен,
из недостатков - слышно кулер (не такой громкий, как кулер системного блока десктопа, но всё-таки слышен)
поскольку внутри NAS - какая-то разновидность линукса, есть возможность позадротствовать
- поднять на нём свой ssh-сервер, torrent-клиент, свой web-сервер, и тп. подбробнее тут http://habrahabr.ru/post/155557/


Для задротства у меня есть несколько серверов, так что такое подымать на NAS мне ни к чему :)

долго муторно, но надёжно, на DVD болванки перекатал и забыл.

вот только не болванки
малый объем, много места занимают, со временем осыпается отражающий слой
у меня был архив на болванках - когда через пару лет понадобился - половина не читалось

У меня вот такой:
http://market.yandex.ru/model.xml?text=RNDU4000&srnum=21&modelid=7689455&hid=91033
Правда, покупал в немецком интернет-магазине, несколько дешевле.
Вполне доволен.

1) Системный диск - ССД.
2) Второй диск в компе - быстрый , объемом до 1Т обычный привод - для хранения программ и файлов вторичных по использованию и не требовательных к скорости доступа.
3) Для хранения файлов - внешний сетевой NAS.

Если на НАСе поднять LVM, то проблема смены приводов или наращивания объема дискового пространства - вообще пропадет.

Ну я примерно это и хочу сделать, вопрос в выборе NAS )

4 тб уже есть недорогой и по обзору хороший: http://www.thg.ru/storage/obzor_seagate_desktop_hdd_4tb_test/index.html
По NAS не сориентирую, не пользуюсь.

К Сигейтам у меня давно нелюбовь, правда не очень обоснованная :)

Уххх... ничего не подскажу, но больно картинка с твоими именами дисков похожа ;)


Ну как бы классика :)

Не читал :)
В качестве архива и рабочего диска на работе используем:
Netgear ReadyNAS NV+ v2 на 4 диска
Естественно с гигабитным свичом в режиме зеркала.
Опирая на увеличение информации, рекомендую выбрать продукт с возможностью масштабирования.

Вот такой как раз и рассматриваю

что бы дать вам решение нужна задача, а у вас в посте её нет.
как бы я сделал для начала:
1) полная конфигурация компа.
2) типы данных и скорость работы с ними (в комментах проскальзывало что с чем то нужна скорость, а с чем то нет)
3) Что хотим получить (+2-4-8 ТБ или еще что)
4) Какую сумму хотим потратить (до 5-10тр или вапще минимум)

Да в принципе был поток сознания и я сам для себя решил что мне нужен NAS. Собственно про них и спрашивал, ну или альтернативное решение. Вообще не понимаю не понимаю смысл в конфигурации компа и скорость данных, а бюджет в предпоследнем абзаце озвучен :)

О, прикинь, сегодня с утра жесткий на 750Gb засбоил на макбуке, срочно требует переформатирования, так я поехал и купил вот такую штуку - Seagate Backup Plus на 3Tb http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8293372&hid=91033
Видимо производители ЖД в "небесной канцелярии" проплатили сегодняшний день :)
Спасаю данные :)
PS: потом докуплю к нему док-станцию Goflex Desk Thunderbolt adapter и аще песня будет.

Edited at 2013-07-14 08:11 pm (UTC)

Ну я тут не при чем :)

Я бы сделал так: собрал на какой-то матери с контролером РЭЙД нормальный массив РЭЙД5 (не хочу переключаться на английскй)))), какого там объема получится - не знаю, любого (можно, наверное, до 8 винтов включить по 2-3 ТБ), все это добро использовать - как хранилище. А на рабочий выгружать только нужные материалы. И на рабочем тоже организовать РЭЙД, чтобы побыстрее. Но там 6-8 ТБ хватит точно.
Имхо, в таком объеме данных важна их сохранность.

Что-то все помешались на рейдах, не спорю хорошее решение, но для меня не особо нужное. Я планирую сделать обычную файловую помойку, второй комп собирать не особо вижу смыла :)

Мой совет - выкинуть из головы NAS'ы о которых вы написали. Присмотритесь в сторону Synology - есть 2х, 4х дисковые коробки. Для вашего варианта я бы взял 4х дисковые.

Мой пост краткий об этом вот тут http://glemag.livejournal.com/120219.html

Это я уже понял, как раз в сторону Synology 413j смотрю )

если есть желание загорячится (хотя не сильно) то посмотрите http://2gusia.livejournal.com/tag/nas4free
там все просто описано.
Собираю такое по помаленьку для себя.

Хочу готовое решение если честно :)

Посмотрите на HP microserver. 4 диска можно поставить по умолчанию, с бубном, вроде до 6. Цена 8 000 рублей.
Взял себе такой. Будут вопросы - пишите.

З.Ы. Да, и осторожнее с рейдами, особенно с дешевыми. Если зеркало еще куда ни шло, то более сложные, типа Raid5 на дешевых контроллерах собирать крайне опасно.

Edited at 2013-07-15 10:21 am (UTC)

С HP у меня давняя нелюбовь. Но я посмотрю :)

...по просьбе одной Вашей постоянной читательницы :)


Два момента отмечу сразу:
  1. В зеркалировании (1 или 10 RAID) для дома почти нет необходимости. Очень большая избыточность. Оптимальным по соотношению цена/производительность/надёжность мне представляется RAID5.

  2. RAID0 - это самоубийство. Он очень быстрый, позволяет объединить харды в один большой, но сбой на любом из хардов убивает весь массив со всеми данными. Был опыт восстановления - врагу не пожелаю такого. Есть NAS'ы, которые не умеют JBOD, но охотно предлагают делать RAID0. Не стоит...


Касательно RAID'а из жёстких дисков в основном компьютере - зря боитесь. Его вполне можно рассматривать, как разумную альтернативу. Однозначное "нет" и выбор в пользу NAS имеет смысл делать в случае, если есть желание и возможность использовать DLNA. Если будет работать только компьютер, то RAID будет дешевле и проще, т.к. не занимает дополнительного места, розетки и порта на свитче.


Минусы встроенного RAID'а:
  • Нужен хороший системный блок. Харды занимают много места в системнике, плюс нужна хорошая вентиляция.

  • Материнская плата должна поддерживать нужный нам RAID. Отдельные контроллеры дороги и собранная система будет дороже NAS'а, что сводит идею сэкономить на нет.

  • На материнке должно хватать SATA-портов.


Сферическая лошадь в вакууме, то бишь производительная система для работы с большим количеством медиаданных в моём представлении:
  • Системный диск С:
    SSD'шник, на который ставится система и софт. С него мы убираем TEMP'ы, pagefile, hiberfile, десктоп и прочую муть, которая любит часто дёргать нежный SSD. Убираем их при помощи символьных ссылок (MKLINK /D) на второй обычный диск (или массив), таким образом экономя ресурс. Зато scratch-файлы фотошопа и воркспейсы прочих рабочих программ мы наоборот выгружаем на SSD. Циклов записи будет много, но и производительность ощутимо вырастет. Если не жалко денег, для scratch'ей можно взять отдельный маленький SSD гига так на 32

  • Второй диск D:
    RAID5 из 3-х дисков. Не стоит брать GREEN-класс, они любят парить мозг, замедляясь в целях экономии электроэнергии. Blue или Black в зависимости от бюджета. По стоимости $/Tb оптимальными будут 4Tb диски. В наших реалиях они выходят дешевле, чем 3 Tb по соотношению $/Tb. Итого, получаем 8Gb. Можно и JBOD собрать, тогда получим 12 Tb, но пострадает надёжность, а резервирование данных в моём случае - это жизненная необходимость.

  • Мама:
    Вся эта радость собирается на материнке класса GA-H57M

  • NAS:
    Тут я, пожалуй, воздержусь от упоминаний моделей - очень уж они разнятся по уровню, цене и фичам. Нужен ли USB3.0, или будем по гигабиту качать? Нужен ли DLNA, или нафиг телевизор? Сколько хардов внутрь - 2 или 4? Ну и так далее. К тому же на нашем рынке мало производителей представлено - довелось поработать с Buffalo и WD, чего явно мало для всесторонне объективного мнения


И напоследок ещё крупица личного опыта - вся эта радость должна стоять за хорошим бесперебойником. Лучше не поставить сразу максимальный объём хардов, чем получить скачок напряжения в сезон гроз на голое оборудование. И между Back и Smart UPS'ами, предпочтение я бы отдавал именно SMART'ам (даже несмотря на то, что эти ребята мило пощёлкивают в процессе работы), т.к. первые на выход подают ту же частоту, что и получают на вход.

Ну и да, как верно отмечали ранее - на встроенных контроллерах возможны всякие инциденты. Поэтому все критичные данные должны резервироваться в обязательном порядке. Вне зависимости от типа первого хранилища: на другой жёсткий, на NAS или в Amazon Glacier.

На обеих работах ставил корзины Buffalo TeraStation Pro на 4 диска. Но это главным образом из-за некоторых особенностей этих NAS'ов: помимо удобной конфигурации и сонма сервисов smb/ftp/http/dlna, опять же на обеих работах всякие раки очень любили Delete нажимать там, где ненужно. А Buffalo имеют свой родной Recycle Bin, что снимало с меня часть головной боли. Правда, ценник кусается, но, как я писал в первом сообщении, у нас на рынке представлено мало производителей NAS'ов класса "для дома и малого бизнеса".

Из личного опыта: выкинуть из головы D-Link. С NAS'ами от Netgear не общался, но уровень примерно одинаковый, поэтому тоже лучше избегать.

При изучении вариантов будущей замены своего DNS-320 очень понравились Synology. И функционал и отзывы владельцев. Смущает win os только.
Под ваши задачи вполне неплохо подходит DS413j, JBOD есть.
Ещё QNAP есть, но он не так распространён.

Edited at 2013-07-16 11:47 pm (UTC)

  • 1
?

Log in